Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2024* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Avril 2024[modifier le code]

Utilisateurvérité,MoezSaif - 1 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon de contournement de blocage utilisation de la même source médiévale (Idrissi, traduite au XIXe siècle que ce CAOU.
Statut de la demande
.

Pafiss, Rostococo - 1 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pafiss a été bloqué pour attaques personnelles à propos de la page Toubab. Arrive sur la PdD de l'article concerné l'utilisateur Rostococo dont le ton empiète sur WP:RSV/WP:FOI et l'attitude ne s'annonce pas collaborative. Il convient d'exclure que ce nouvel utilisateur ait un lien avec l'agitation récente sur l'article. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 1 avril 2024 à 23:07 (CEST)

Statut de la demande
.

2A09:BAC1:2780:48:0:0:2D7:35, 2a02:1811:3712:ea00:69d0:2a67:fc6b:fc14 - 1 avril[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Même type d'insultes, contre moi (déposées sur ma pdd par une IP il y a quelques jours et sur mon brouillon par l'autre il y a quelques minutes), mais visant aussi Utilisateur:Charles VanDo et plusieurs contributeurs ([1]).
J'aimerais avoir plus d'informations, savoir s'il y en a d'autres et si c'est lié à un compte qu'on aurait mécontenté un jour.
Merci d'avance.

Statut de la demande
.

2A09:BAC1:2780:48:0:0:2D7:35, Papa Franck - 2 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Autant la dernière demande était une pêche, autant celle-ci pourrait aboutir sur des infos (même s'il n'y a pas de compte récent de Papa Franck) : outre le vocabulaire scatologique (je vous laisse CTRL + F « caca » la page du FN), l'édition de Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs n'est pas anodine, on retrouve ces deux comportements depuis longtemps (exemple 2023, mais c'est loin d'être exhaustif filtre 312, filtre 338, etc.).

A noter que 2A09:BAC1:2780:48:0:0:2D7:35 (u · d · b) est un proxy (Cloudflare) et que PF est un habitué (ici, là, probablement ici, etc.). Usuellement, il utilisait VPNGate (proxies p2p russe, japonais, coréen, etc.). En termes de données les plus courantes (cf. checkwiki ou RCU).

Dans une moindre mesure, 2a02:1811:3712:ea00:69d0:2a67:fc6b:fc14 (u · d · b) matche certains comportements mais il n'en a pas l'exclusivité ; le seul truc qui fait vraiment tiquer est l'utilisation de « sale » et « porc » dans la même phrase sur la pdd d'autrui, c'était une de ses tendances vers 2021/2022 y compris dans des pseudos : RCU, filtre anti-abus : salepouf, salebouffon, etc.).

A voir si la RCU précédente est entièrement rouverte ou on se concentre sur l'IP Cloudflare.

LD (d) 2 avril 2024 à 18:46 (CEST)

Bonjour LD Émoticône L'UA de 2A09:BAC1:2780:48:0:0:2D7:35 (u · d · b) Le peu qu'on a ne colle pas du tout avec les infos PF sur checkuser... --Lewisiscrazy (discuter) 2 avril 2024 à 19:08 (CEST)
@LD et @Lewisiscrazy, je regarde et je vois si j'arrive à la même conclusion que Lewis.--Le chat perché (discuter) 2 avril 2024 à 21:35 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 2 avril 2024 à 21:35 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite possible relative à un pénible de longue date
  • Conclusion : Ce qui est certain c'est que les deux ranges n'ont pas été utilisés par la même personne (comme Lewis l'avait dit plus haut sur l'autre RCU ou il avat utilisé ses outils). Et que nous n'avons pas beaucoup de billes et pas de moyens de conclure, nous "jeunes" CU sur Papa Franck. Des info qu'on a c'est assez négatif. @Hyméros, si tu passes par là vu que tu sembles en wikibreak, tu es le dernier a avoir traité avec des résultats une RCU sur PF, et en l'occurence tu étais enfait arrivé jusqu'à Zolapin (historiquement les données de ces deux pénibles s'entrercroisent), est-ce que tu pourrais jeter un oeil pour voir si quelque chose te parle (tu m'avais indiqué à l'époque que tu avais de quoi identifier facilemen le porteur de grandes oreilles par exemple....). Je clos en attendant--Le chat perché (discuter) 2 avril 2024 à 21:50 (CEST)
.

Rc1959, Macamatarzan - 3 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Vient annuler l’ajout du bandeau R3R par LD (d · c · b) après plusieurs révocations de Rc1959 (d · c · b), les deux comptes interviennent sur les mêmes articles et ont les mêmes marottes : [2][3].

Statut de la demande
.

Vanneau Asocial, Toise on dort - 3 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Retour de Vanneau Asocial, recherche de comptes dormants.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 3 avril 2024 à 11:03 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite probable
  • Conclusion :Bonjour @Thibaut120094, pas très simple de conclure car ce pénible n'a plus été vérifié depuis longtemps et nous n'avons pas d'archive à son sujet sur le Wiki privé. Je dirais que ce n'est pas impossible du tout que ce soit lui (le peu d'indices techniques matchent assez bien). Pas vu d'autres faux nez. En revanche il contribue aussi sous IP. L'une a d'ailleurs été bloquée 2 ans pour vandalisme.--Le chat perché (discuter) 3 avril 2024 à 11:19 (CEST)
.

Alcide69, IPs trollesques - 3 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Jules* signale sur le BA un lot d'IP venues mettre le bazar. Serait-ce un retour d'Alcide69 venu régler des comptes ? Merci. --—d—n—f (discuter) 3 avril 2024 à 18:34 (CEST)

Statut de la demande
.

Jules, Jules*- 3 avril[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

C'est évident. Y a peut d'administration sur wikipédia fr, donc si c'est le même prénom personnalisé par étoile c'est la même personne. Faux nez Jules

Statut de la demande
.

2a0d:e487:152f:d0ec:f4a3:c31d:a7e4:1146, Alcide69 - 5 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cette relance sur Discussion:Guerre du Sahara occidental  ; merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 5 avril 2024 à 17:17 (CEST)

Statut de la demande
.

78.243.48.178, Papa Franck - 5 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande vi

Les deux dernières semblent clairement PF vu la plage. Je les ai indiquées en plus car il les a utilisées très récemment.

Voir Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#IP qui ajoute les chartes aux infobox

Statut de la demande
.

37.167.101.186, Papa Franck - 5 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Statut de la demande
.

37.170.206.218, Papa Franck - 6 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Modifications mineures parfois trollesques sur des biographie, spécialité de Wikipédia:Faux-nez/Papa Franck, revenu en activité ces derniers jours + bande d'IP classique de cet utilisateur banni

Statut de la demande
.

Olha, 2607:FB91:BCB:1730:0:0:0:0/64 et - 8 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Aussi ahurissant que ça puisse paraître, Olha est de retour. Mais sans doute n'est-il jamais parti, si l'on en croit Wikipédia:Faux-nez/Olha#2024. Peut-on vérifier une correspondance avec Marie-Sophie Durand (d · c · b) ? Merci. --—d—n—f (discuter) 8 avril 2024 à 19:12 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d) 8 avril 2024 à 20:21 (CEST)
  • Statut : négatif
  • Conclusion :
    • Marie-Sophie Durand semble effectivement se relier à Olha, avec certes un degré d'incertitude mais il y a des éléments probants à charge.
    • 2607:FB91:BCB:1730:0:0:0:0/64 (u · d · b) ne ressemble à aucun utilisateur déjà identifié comme Olha (IP, compte ou tentative d'accès) : fournisseur, localisation, matériel ne coïncident pas. La théorie du proxy est improbable.

LD (d) 8 avril 2024 à 20:43 (CEST)

.

78.241.1.176, Papa Franck - 8 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Test du canard positif (ajout de charte dans infobox et modifs mineures sur biographies) pour Wikipédia:Faux-nez/Papa Franck

Statut de la demande
.

Rilou du Cotentin, Cyril Bihel - 9 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.

Même argumentation ici et là. Affirme avoir été annulé.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée (addendum : sigma)
  • Conclusion : très probablement positif
    • Absence d'une correspondance parfaite et certaine entre Rilou du Cotentin et Cyril Bihel sur les 3 derniers mois.
    • Toutefois : les données (non) publiques confirment qu'il est très fortement probable qu'il s'agisse de la même personne.
    • Si hasard il y avait, il ne pourrait être levé que par une confirmation à la demande conjointe de Cyril Bihel et Rilou du Cotentin dans un délai court.
    • Aucun accès abusif ou compte secondaire trouvé. LD (d) 9 avril 2024 à 21:12 (CEST)
.

Philiphili, 2001:861:5140:B810:A72C:F629:5170:12E0, 2A01:CB06:308:8400:B5C1:2C1A:A444:5EFF - 9 avril[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour,

(texte repris de la RA associée) :  Je me permets de vous contacter car, dans l’après-midi, deux ip ont introduit des informations non sourcées sur la page Mathilde (chanteuse) que l’on pourrait rapprocher d’une tentative de POV pushing ou de vandalisme : diff et diff.

Ce soir, un utilisateur, Utilisateur:Philiphili tout nouvellement inscrit a posté un message dont la teneur était comparable sur la page du débat d’admissibilité, violant manifestement WP:FOI et WP:RSV.

Il est possible que ces IP et cet utilisateur soient la même personne.

Merci par avance

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 avril 2024 à 22:36 (CEST)
  • Statut : c'est une création de compte après modifications sous IP, pas d'abus de faux-nez, d'autant qu'il n'y a pas vraiment de doute sur le lien et une vérification n'aurait donc que peu d'intérêt. J'ai par contre demandé un masquage des modifications potentiellement diffamatoires.
  • Conclusion :
.

37.166.50.211 1, 37.170.172.227, Papa Franck - 10 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Possiblement un comportement proche à celle d'un certain Papa Franck (d · c · b). Déjà banni depuis 2022 sur l'encyclopédie. J'ai reconnu des comportements assez bizarre [4], mais je ne suis pas super sûr que ce soit Papa Franck.

Cordialement

Statut de la demande;
Bonsoir @Le chat perché, je comprends toujours que les IP 37.xx.xx.xx font partis d'une des plages les plus utilisés, notamment pour les IP de l'opérateur free. Pour le moment, j'essaye et vous aussi de creuser des détails, sans l'aide de l'IA cette fois. Pour conclure à nouveau si le test de canard est positif ou négatif. Amicalement. Lo tter ie 123 (Papoter) 10 avril 2024 à 19:42 (CEST)
@Lotterie 123, la ou les plages ne sont pas "37" avec quelque chose derière, c'est pas comme ça que marchent les IP. Avec une telle tranche méga large on n'attérit pas que sur des IP de la même région et même pas du même pays, et donc pas du même opérateur. C'est pour ça que sans un canard très fort ouvrir une RCU juste sur la base d'une IP commençant par 37 est insuffisant.--Le chat perché (discuter) 10 avril 2024 à 19:45 (CEST)
Bonjour Lotterie 123 Émoticône, 37.xx.xx.xx, notée 37.0.0.0/8 (u · d · b), correspond à 16 777 216 IP différentes. Dans le meilleur des cas, il y aurait autant de personnes uniques, mais dans la réalité (anonymisation oblige), il y en a davantage et il y a aussi certaines personnes qui réutilisent une des IP de cette plage à un moment ou à un autre.
On ne peut donc pas vérifier tous les utilisateurs (IP + comptes) qui ont utilisé une IP commençant par 37 (à la louche, je ne serais même pas étonné que ça concerne 10-20% du wiki). LD (d) 10 avril 2024 à 20:44 (CEST)
.

Bannedfromwikimdrrr, Bannedfromwiki le retour - 10 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour.

Un contournement de blocage manifeste (dont un contournement de l'autoblocage à ~30mns d'écart, or il dure normalement 1 jour). Des accès à bloquer ou des comptes dormants ?

Bien à vous, LD (d) 10 avril 2024 à 18:44 (CEST)

Statut de la demande
Merci. Deux comptes de référence récents en plus. LD (d) 10 avril 2024 à 20:44 (CEST)
.

Les victoires de l'Amour, MJAM45 - 10 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Lors de la RCU de septembre 2023, Les victoires de l'Amour était trop ancien pour voir quelques choses. En décembre 2023, Les victoires de l'Amour a révélé un faux-nez probable, Histoire de la pensee. Au vu des contributions et de l'aspect CAOU des deux comptes dans la RCU d'aujourd'hui, et comme les deux ont contribué relativement récemment, je m'interroge s'il ne s'agit pas également de faux-nez.

Statut de la demande
.

Hashtagpaul, Lovelovelove2024, Napo dorcino et Lnhoodie - 11 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Demande précédente :

Raison de la demande

CàOU s/ Pascal Mancini

Statut de la demande
.

Derzelis, A242613, T990352 - 12 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les 3 comptes ont essayé de créer une page en français pour Edouard TRIC (d · h · j · ↵) ou Eduard TRIC (d · h · j · ↵) (après le même forcing sur Wikipédia en roumain). L'adresse IP provient d'un journal de Wikipédia en roumain, je ne sais pas si vous avez la permission de l'analyser ici. Merci. -- Habertix (discuter) 12 avril 2024 à 23:56 (CEST).

Statut de la demande

— LD (d) 13 avril 2024 à 00:56 (CEST)

Bien que non précisé, il est possible de demander une vérification globale via m:SRCU.

+ M333856 (d · c · b) et A242613  (d · c · b) canards évidents. Maintenant pris en charge par un filtre. -- Habertix (discuter) 14 avril 2024 à 21:44 (CEST).

Bonjour Habertix Émoticône, je confirme qu'ils correspondent. — LD (d) 14 avril 2024 à 21:52 (CEST)
.

'Inyan, KwentiTwinkel, Théodorose - 12 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

68.119.148.180, Brigittenouasse - 13 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, l'ajout des doublages sans source me fait penser à notre ami Brigittenouasse. L’IP que j'ai bloquée conteste le blocage. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 13 avril 2024 à 09:49 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 avril 2024 à 11:26 (CEST)
  • Statut : suite probable, mais pas sûr qu'on ait encore des données restantes sur Brigittenouasse.
  • Conclusion : comme prévu, peu concluant, et ne correspond pas aux derniers UA pris dans les filets des filtres anti-abus. Par contre correspond plutôt bien à la RCU du 18 mars, tout aussi incertaine.
.

Wokemanwhowalks, Noname JR - 13 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Wokemanwhowalks est passé remettre en place [5] une modification du 4 mars [6] par 2A01:CB00:1752:2300:0:0:0:0/64 ; or cette IP avait aussi remis en place le même jour [7] une modification de Nicecklok [8], faux-nez de Noname JR. Une coïncidence qui justifie une vérification des 3 éléments. Notification M.Bitton au passage. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 13 avril 2024 à 23:26 (CEST)

Statut de la demande
Notification Do not follow : Utile de bloquer aussi temporairement 2A04:CEC0:F071:375C::/64 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) --Lewisiscrazy (discuter) 14 avril 2024 à 08:18 (CEST)
Merci. Notification M.Bitton --—d—n—f (discuter) 14 avril 2024 à 09:16 (CEST)
.

Wikifeur, Papa Franck - 16 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Autosaisine sur ce compte trolleur probable retour du banni


Statut de la demande
.

Louis de Lauban, Kerargoat - 17 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Non, pas à ma connaissance
Raison de la demande

Pas un diff à proprement parler, mais une trouvaille faite par Xolqfoz (que je salue au passage) : [9]. Les deux peuvent effectivement concorder, c'est lié à la RA en cours concernant Louis de Lauban.

Statut de la demande

Les informations techniques des deux comptes — ex. : celles du jour où ils sont intervenus sur Robert de Masmines et Claude de Montaigu — ne coïncident que très partiellement. Tout au plus, je peux confirmer qu'ils ont accès à l'Internet Émoticône.

Il est donc impossible de conclure à un abus de faux ou de pantins. LD (d) 17 avril 2024 à 03:56 (CEST)

.

RMNgastronomie, Maydaysvp - 17 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

RMNgastronomie (d · c) a essayé à plusieurs reprises de créer un article Chimie analytique verte, sans justifier de son admissibilité, et avait accepté de travaillé son article en brouillon. Aujourd'hui, le compte Maydaysvp (d · c) apparait et crée Chimie verte analytique, avec un contenu plus que similaire à l'article précédent. Je voudrais savoir s'il y a un lien entre ces deux CAOUs. Merci.

Statut de la demande
.

Odilon de Cluny, Joseph Paul-Boncour - 17 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Dans ce DDA, Odilon répond comme s'il était Joseph... Deux comptes avec très peu de contributions : faux-nez non déclarés ?

Statut de la demande
.

Poulets777, Sankarisme - 18 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : /
Raison de la demande
Le compte Poulets777 (d · c · b) a été bloqué très récemment pour des conflits sur Conspiracy Watch et quelques sujets liés. Le compte Sankarisme démarre ses activités quelques jours après, sur le conflit israëlo-palestinien et Conspiracy Watch, avec une parfaite maîtrise des sources, des notifications, connaissance et mention de WP:Proportion, etc... Il y a donc des éléments qui laissent à penser que Sankarisme est la résurgence d'un compte ancien bloqué, qui revient potentiellement sur des sujets sensibles. Il pourrait s'agit de Poulets777 mais sans certitude à 100%. La levée de doute serait à mon sens utile. Lebrouillard demander audience 18 avril 2024 à 11:50 (CEST)
Statut de la demande
J'en profite pour pinger @LD / @Lomita / @Bertrand Labévue qui ont traité la RA correspondante. On en revient aux mêmes travers malgré le WP:Nouveau départ. Conflits sur Conspiracy Watch, source monde diplo, agressivité inutile... Lebrouillard demander audience 18 avril 2024 à 15:03 (CEST)
A noter la dernière sortie du compte sous forme de provocations une fois le faux-nez en contournement de blocage révélé. j'ai bloqué le compte indef pour contournement de blocage et procède aux annulations de ses dernières contributions, sauf avis contraire sur ce dernier point. Lebrouillard demander audience 18 avril 2024 à 15:45 (CEST)
.

CV LM, L Margueritte - 18 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU qui apparaissent le même jour pour faire quasiment la même modification sur le même article. Demande pour la forme puisque les comptes sont quasi-éponymes et valident le test du canard.

Statut de la demande
.

Duc d'Anjou, Orrouy, Naka Murat - 19 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pour les deux premiers, il est quasi-certain qu'il s'agit de Albion, pour des raisons évoquées dans la Discussion Wikipédia:Faux-nez/Albion~frwiki#le_duc_du_couin_d'Orrouy (avec liens aux contribs globales, et en particulier vers en.wp, fr.wikiversité, PaS, etc.)... 1) homonymes / paronyms 2) intérêt pour le complexe d'Albion (Wikiversité) et Laurent de Gourcuff (en.wp), 3) BLP excessive (il dresse la liste de toutes les publications d'une journaliste (Ava Djamshidi) et ajoute tous les "voir aussi" qu'il peut imaginer 4) il lance des PaS pour un artiste et pour la galérie Montmartre. Pour ceux et celles qu connaissent l'histoire d'AlexOne et Frenchmedia1 (archive du tchéka) c'est légitime de se demander si la nomination est aussi désintéressée que cela pourrait paraître... Pour le troisième, il a été suggéré de l'ajouter à cette requête, parce qu'en effet, on voit des traits distinctifs des fauz-nez d'Albion (homonymes + capture d'écran d'un vidéo youtube Librarie Mollat posé sur commons...)

Statut de la demande
.

L'Objecteur, Monsieur Moussu - 20 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour caviarder sur Livre noir (média)
Statut de la demande
.

Papa Franck, 88.181.105.77 - 20 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Suspicion de contournement de bannissement de Papa Franck : ajout de chartes sur des infobox et probablement les mêmes types de modifications que celles de ces IP listées ici...

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 20 avril 2024 à 20:26 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite probable
  • Conclusion : Bonjour @sn-wp78, il importe en tant que CU d'être prudent. C'est plutôt inconclusif. Certes on est encore sur une IP Free avec une localisation qui ne rend pas les choses impossibles, mais cette foi-ci c'est une IP statique et non une IP du réseau mobile. Donc sur une IP très courante et pas forcément habituelle chez PF. Voilà pour ce qui est visible publiquement. Ensuite côté UA on est sur une UA très courante, certes plus ou moins déjà vue chez lui mais rarement. Côté CU on n'a pas exclu ces dernères semaines l'usage d'un UA spoofer qui est une extansion permettant de changer d'UA pour masquer la sienne. Je reste sur une conclusion "non conclusive" en l'état par prudence sans exclure que ce soit lui.--Le chat perché (discuter) 20 avril 2024 à 20:41 (CEST)
.

2A02:8429:71FE:7F01:0:0:0:0/64, Théo0603, Théo Bainville - 21 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  1. Wikipédia:Vandalisme en cours/Archives/2023/10#Demande de blocage de Théo Bainville
  2. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 1#Théo Bainville
  3. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 3#Demande de déblocage de Théo Bainville
  4. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 8#Théo0603 : récidive ?

Tendance à recréer des articles précédement supprimés :

  1. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/avril 2024#6 avril 2024
  2. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/janvier 2024#24 janvier 2024
  3. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/février 2024#1 février 2024
  4. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/juin 2023#12 juin 2023 et 28 juin 2023 également
  5. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/juillet 2023#13 juillet 2023 (3X), le 12, le 14 (2X), le 17, 22, 25 et 27 juillet 2023
  6. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/août 2023#14 août 2023 (2X), le 1, le 10, le 11 et le 23 août 2023
  7. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/septembre 2023#12 septembre 2023
  8. Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/novembre 2023#16 novembre 2023, 17, 24, 25 (2X)
Raison de la demande

Le test du canard est positif. Même type de contributions sur les mêmes types d'articles. Grosse tendance à recréer des articles supprimés (voir au-dessus) tel aujourd'hui Le Club des invincibles recréé par Théo Bainville premièrement (2022) et par une des IP de l'IPv6 2A02:8429:71FE:7F01:0:0:0:0/64 ajd. Théo Bainville est bloqué indéfiniment pour abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ou contournement de blocage, précédemment bloqué pour insertion répétée de texte sous copyright non libre) ainsi que pour création répétée d'articles non encyclopédiques : et surtout refus de prendre en compte les messages. Théo0603 est bloqué pour abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ou contournement de blocage : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Théo0603 : récidive ?

Je notifie @Ddjahh qui s'interroge sur Theotropolis (d · c · b), potentiel faux-nez (aux contributions très proches). Et qui a été semble-t-il le/la premier à constater l'utilisation de faux-nez. Bertrand Labévue, JohnNewton8, LD, Limfjord69, Martin-78, tiloudeux et Sherwood6 ont déjà eu affaire à l'un ou l'autre des Théo.

Statut de la demande
Voir aussi Discussion_utilisateur:Lewisiscrazy#Blocage_de_compte_évoqué --Lewisiscrazy (discuter) 21 avril 2024 à 17:00 (CEST)
Recréer par deux fois (en 2022 sous un compte bloqué actuellement) et aujourd'hui sous IP un article par deux fois supprimé en DdA... Que dire de WP:FOI ? De plus, l'exemple de la création de Au cœur du collège, un an à Jean Vilar est assez parlant. Eliedion (discuter) 21 avril 2024 à 17:05 (CEST)
.

37.170.109.112,Alcide69 - 21 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Embêter les admins, c'est typiquement son genre plus suspicion de wikitraque

Statut de la demande
.

Preventionsuicide, LiliBrontoë38 - 22 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Autosaisine, CàOU s/ Pont de Ponsonnas

Statut de la demande
  • Conclusion : Positif.
.

SgmGagnon, FlorentSum, plusieurs IP - 22 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Gros doute concernant le compte SgmGagnon (d · c · b), qui est intervenu directement après sa création pour essayer d'effacer des informations étayées sur le complotisme de Jean-Pierre Petit (et insiste avec un argumentaire pour le moins étrange sur sa pdd) : possible que ce soit un faux-nez d'un des nombreux autres POV-pushers qui interviennent régulièrement pour "défendre" ce scientifique passé du côté obscur de l'éthique et de la méthode (comme FlorentSum (d · c · b) et plusieurs IP comme 90.89.160.160 (d · c · b), 2a02:8428:74a:6a01:ad0f:7608:a5f4:7a3f (d · c · b), 2a01:cb18:35:f400:c474:96e4:c10a:d83 (d · c · b), 2a01:cb15:d1:b000:d0ff:d235:255d:6f6b (d · c · b)... et l'historique est plein de révocations du même acabit, donc peut-être d'autres vérifications pourraient s'avérer nécessaires).

Je dépose cette requête après avoir sollicité au préalable l'avis des administrateurs sur la marche à suivre.

Statut de la demande
.

Thomas1847310, Reapes321, AmeliaGerma - 22 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Trois comptes différents qui participent tous à la création d'un article sur un influenceur douteux, Kouros Bartel. Le dernier compte est bloqué indef, les deux premiers vont l'être sous peu - mais il peut y en avoir d'autres. SammyDay (discuter) 22 avril 2024 à 15:56 (CEST)

Statut de la demande
.

CHABERI , Caligula41000 - 22 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Deux comptes qui semblent liés autour de l'article d'un président de conseil départemental : renommage, réponse sur la page de l'autre. Merci de nous dire s'ils sont liés. Amitiés,

Statut de la demande
.

Matthias Possamai, 81.247.95.86 - 23 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le compte utilisateur a été bloqué suite à RA et contournement de blocage, cf la RCU précédente. Le blocage est toujours actif mais il y a cette IP qui intervient ces jours-ci avec des caractéristiques communes au compte cf ici : modifications des infobox de footballeur avec insertion d'un "total" de matchs y compris sur des footballeurs en cours de carrière (ce qui n'est pas consensuel) cf Marcus Thuram, et qui modifie des mises en forme de palmarès de joueurs de la même façon que le compte. Je soupçonne donc un nouveau contournement du blocage. Floflo62 (d) 23 avril 2024 à 14:20 (CEST)

Statut de la demande
.

GLec, Erdé51 - 23 avril[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

GLec est un des contributeurs principaux de la page Cohérence cardiaque, dont de nombreux passages ont été supprimés en décembre et janvier, l'article étant assez promotionnel et de nombreuses affirmations infondées. A la suite de cela, Erdé51, un CAOU, est devenu le contributeur principal de cet article. La forme et le fond des ajouts présentent des similitudes. J'ai posé la question d'un éventuel faux-nez directement à Erdé51 sur la page de discussion de l'article, il n'a pas répondu. La réponse de GLec, qui n'était pourtant pas mentionné, est excessive et ne fait que renforcer à mon avis, l'intérêt de vérifier. On retrouve les mêmes constatations dans les contributions de Variabilité de la fréquence cardiaque.

Bonjour Léodras Émoticône, contrairement à ce que prétend l'affirmation « il n'a pas répondu », en parlant de Erdé51, il a clairement nié. Quant à GLec, il devait avoir la page en liste de suivi puisqu'il l'a modifié en 2021 (cf. diff).
Si GLec veut publiquement clamer son innonence, je peux vérifier son compte. Cependant, s'il refuse, je ne pense pas qu'elle sera prise en charge : la demande ne semble que conjoncturelle et non appuyée sur des éléments circonstanciés (démonstration que les deux se ressemblent, outre le fait qu'il ait des « passions » communes, auquel cas vous et moi pourrions aussi être des faux-nez : nous nous sommes croisés ...). LD (d) 23 avril 2024 à 21:50 (CEST)
Statut de la demande
.

Cromarelli, IP diverses - 23 avril[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Cette PU à subis des modifications étrange (Cromarelli). On se demande, si les adresses IP cité précédemment viennent de Cromarelli.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cromarelli/Brouillon&diff=prev&oldid=214517169
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cromarelli/Brouillon&diff=prev&oldid=214517082
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cromarelli/Brouillon&diff=prev&oldid=214516949
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cromarelli/Brouillon&diff=prev&oldid=214516913
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cromarelli/Brouillon&diff=prev&oldid=214516443
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cromarelli/Brouillon&diff=prev&oldid=214516311

Bonjour Alexisdepris Émoticône, il me semble que la demande n'est pas strictement conforme à l'utilisation de nos outils.
Cas n°1 : ces diverses IP sont bien à Cromarelli mais a priori il ne commet pas d'abus : c'est un brouillon, il ne prétend être un autre : il ne contrevient pas à WP:FN, donc nous avons aucune raison d'accepter la demande.
Cas n°2 : c'est un autre utilisateur, qui a utilisé 4 proxies ouverts (Actmobile VPN) et une IP « normale ». Il y a une volonté de « nuire », ou du moins de contourner les règles du projet. Dans ce cas nous pouvons uniquement vérifier ces IPs, pas Cromarelli (en pratique, ça ne change trop rien : si Cromarelli est lié à ces IPs, nous le voyons).
J'ai déjà bloqué 4 IPs sur 5 et si je dois traîter la requête, elle ne concernerait que ces IPs.
Je laisse ouvert, si jamais un autre CU s'y oppose ou veut le prendre en charge. LD (d) 23 avril 2024 à 21:36 (CEST)
Ce sont apparemment des IPs qui vandalisent un brouillon. Mais il me semble que la RCU ne pourrait être utile que pour faire un rapprochement entre ces IPs et un autre compte perturbateur. --Lewisiscrazy (discuter) 23 avril 2024 à 23:16 (CEST)
Bonjour, pour information, on a 2 plages de proxy, 108.62.132.186/16 et 173.208.98.174/16, qui sont venus vandaliser le brouillon et 95.179.217.242 qui a réparé partiellement.
À noter aussi les vandalismes sur Brumbies (féminines) (d · h · j · ↵) avec aussi 108.62.132.186/16 et où apparaît 173.234.123.181/16 (cf. RA). Les trois plages de proxy sont maintenant bloqués. Cordialement. --Ciseleur (d) 24 avril 2024 à 15:46 (CEST)
95.179.217.242 appartient aussi à une plage de proxy : 95.179.217.242/17. --Ciseleur (d) 24 avril 2024 à 16:07 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

JoSloane, Obraniak1932 - 25 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

en parallèle à cette RA, une RCU serait un plus. Pour reprendre les principaux éléments : JoSloane (d · c · b) est créé le 2 juin 2022[10], Obraniak1932 (d · c · b) est créé quelques jours plus tard le 21 juin 2022[11] et est resté totalement dormant pendant 6 mois.

Les deux comptes contribuent sur les mêmes articles polémiques, et dans le même sens. Le deuxième compte arrive pour faire poids sur la PDD d'un article polémique un jour après le premier, sans qu'à aucun moment un échange ou une interaction ne puisse l'expliquer (aucune contribution préalable sur l'article, aucun ping, aucun message sur une des page de discussion de ces personnes).

Pour le moment je penche plutôt pour du meat-puppet, mais les deux comptes peuvent très bien aussi appartenir à la même personne.

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 avril 2024 à 08:24 (CEST)

Statut de la demande
Notification XIIIfromTOKYO : tout me semblait complètement distinct, mais en fait en regardant les localisations de toutes les IPs, j'ai trouvé que l'un des utilisateurs a contribué brièvement à l'endroit où l'autre est localisé. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2024 à 14:13 (CEST)
Cela correspond plus à l'impression de meat-pupping que j'avais.
En restant dans les limites de ce qui peut être communiqué, est-ce que l'on pourrait connaitre le type de localisation ? « Endroit public » ou autre ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 avril 2024 à 14:23 (CEST)
Non, des FAIs classiques, principalement, pour ce que j'en vois. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2024 à 14:46 (CEST)
.

Toise on dort, Louis de Lauban - 26 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Lors d'une vérification, j'ai remarqué que Louis de Lauban, actuellement mis en difficulté en RA pour des reproches similaires à ceux fait au banni Vanneau Asocial, était aussi accusé par un contributeur d'avoir des liens avec un site discrétionnaire rarement utilisé, mais bien connu de Toise on dort (d · c · b), faux-nez de Vanneau Asocial, qui l'utilisait, ou encore cet historique qui recoupe déjà deux faux-nez.

Afin de lever le doute, cette requête me semble importante à traiter. Lebrouillard demander audience 26 avril 2024 à 16:58 (CEST)

Statut de la demande

Techniquement, nous avons ces correspondances :

À ce stade, la correspondance entre Toise on dort et Louis de Lauban est plutôt négative mais elle n'est pas impossible. Un second avis pourrait peut-être trouver des éléments à charge ou décharge que j'aurais ratés. LD (d) 26 avril 2024 à 18:21 (CEST)

  • @LD, on est sur des logs fastidieux avec une ou des personnes sur des IP très dynamiques (entre autre) et qui utilise(nt) plusieurs appareils pour contribuer avec beaucoup d'UA différentes. Pour autant j'ai trouvé une égalité quasi parfaite d'UA entre le 26 et le 27 avril qui me fait dire que Louis de Lauban (d · c · b) = Marc Theo Mbocd (d · c · b). Et je suis d'accord avec toi que ce dernier = Toise on dort (d · c · b). Par conséquent je pense que malgré les efforts de la personne derière ces comptes pour se dissimuler, on a un résultat positif. Je ne clos pas en attente de ton avis sur ma conclusion. @Lebrouillard au passage.--Le chat perché (discuter) 27 avril 2024 à 22:53 (CEST)

Le chat perché Qu'appelez vous une égalité parfaite d'UA ? Je ne suis pas ce Marc Theo Mbocd ! Hier 26 avril je me suis connecté depuis mon portable pendant quelques heures, puis depuis un PC, j'ai vu quelqu'un dire à un utilisateur qui niait être un autre compte que c'était amusant vu qu'ils se connectent depuis la même adresse. Si vous avez les outils pour vérifier cela, vous verrez qu'il n'est pas moi c'est évident. Par ailleurs, je remarque que les faux-nez de Vanneauassocial ont été bloqués le 20 novembre 2020. Il en a visiblement recréé ensuite (Toison d'or actuellement) et Grenadin007 que j'ai croisé et dont je me souvient qu'il soit intervenu dans des articles où j'intervenais comme le montre les croisements de Lebrouillard. Mais comme mon compte date de janvier 2019, si j'étais Vanneauassocial je serais nécessairement bloqué depuis novembre 2019. Vu tous les comptes que vous lui avez grillé depuis comment un compte créé avant que Vanneau Associal ait des ennuis pourrait avoir contribué depuis 5 ans sans l'être aussi ? Enfin, en regardant la liste de ses comptes je devine assez facilement son département de localisation, et près de 300km nous séparent, ça doit forcément se voir dans vos trucs techniques. Utilisateur:Louis de Lauban

@Louis de Lauban, UA= user agent. Dit autrement à au moins une reprise vous avez utilisé un terminal et des paramètres de connexion presque strictement identiques à l'autre compte. Et ce dans une temporalité très courte (et si je ne me trompe une certaine posteriorité à la verif faite par @LD). Et avec des IP qui ne sont pas incompatibles. Cette requête est toujours en cours puisque j'ai choisi de ne pas la fermer et d'attendre que mon collègue LD s'exprime sur ma contre-vérification et dise s'il est en phase avec moi ou pas. Sachant que ma vérification est un complément à la sienne et que je n'ai pas vérifié Vanneauassocial puisque LD avait déjà établi une équivalence par rapport à ce banni. J'ai juste traité la question en suspens--Le chat perché (discuter) 27 avril 2024 à 23:51 (CEST)

Le chat perché Je ne comprends pas comment c'est possible. Pour le "beaucoup d'appareil" j'utilise mon téléphone android ou mon pc, j'ai changé ce dernier fin 2023, je ne me suis pas connecté avec un autre pc que ces deux là depuis près de deux ans. Je n'ai jamais utilisé d'autre téléphone et je ne crois pas m'être servi de la tablette android qui est chez moi (et si c'est le cas ça ne peut pas remonter à oins de 2021 car je ne m'en suis pas servi depuis très longtemps). Je me connecte souvent depuis des lieux publics (gares, bureau, restos, établissements universitaires, bars, etc...) et il m'est déjà arrivé d'avoir un message comme quoi l'ip de ces connexions était bloquée mais ce n'était pas de mon fait). Je suis chez Free, j'ai lu sur une autre enquête que ce fournisseur avait des IP très mobile mais il est parfaitement impossible que ce gars soit moi donc je ne comprends pas comment vous pouvez conclure ça.Utilisateur:Louis de Lauban

Au passage @Louis de Lauban, il ne fait par contre pas de doute que vous avez un faux nez non déclaré et utilisé abusivement comme noté par LD : Coromandin (d · c · b). Quelque chose à déclarer là dessus ?--Le chat perché (discuter) 27 avril 2024 à 23:54 (CEST)

Le chat perché c'est un compte que j'ai ouvert il y a longtemps, dont je ne me servais pas, j'en ai retrouvé le mdp et il est devenu mon Caou pour améliorer des pages qui sont liées à mes origines. J'ai cessé d'intervenir sur ces pages avec LdL et j'y ai fait 50 ou 60 modifs en tout, je n'ai jamais cherché à me soutenir avec et il n'y a pas de croisement, il est net que je n'y contribue plus avec LdL, ce n'est donc pas un abus, surtout qu'il n'y a aucun conflit sur ces pages, j'ai constaté avoir fait une erreur en refaisant une fois une modif minime avec LdL mais c'était le 21 février 2022 jour où j'ai retrouvé le mdp puisque c'était ma première modif en 4 ans. Pour moi recommandation ne valait pas obligation de déclaration ce qui est visiblement une erreur. Mais il n'y a pas d'intention malveillante, rien à voir avec Vanneau Associal &Co. Utilisateur:Louis de Lauban

@Louis de Lauban, votre faux nez non déclaré a pas moins de 60 contributions en intersection avec vous sur 4 articles (voir lien donné par LD plus haut). Intervenir avec plus d'un compte sur un même article est constitutif d'un abus de faux nez, 60 fois c'est trop pour plaider l'inadvertance. Cessons là et attendons que LD s'exprime sur ma contre-vérification. Pour le moment je le redis cette RCU est toujours en cours d'instruction.--Le chat perché (discuter) 28 avril 2024 à 00:29 (CEST)

Le chat perché Je ne plaide pas l'inadvertance ! Je dis que j'ai cessé de contribuer avec LdL sur ces 2 pages précises depuis que j'ai retrouvé le mdp de l'autre compte et ce pour des raisons personnelles absolument pas liées à une quelconque volonté de nuire, il suffit de regarder ces contribs pour le constater, pour les deux autres il y a plus de 10 ans d'écart pour Al Masûdi et c'était en 2020 donc avant février 2022, je n'avais plus le mdp. Je n'y suis jamais revenu et c'était pour donner un lien sur Gallica. Pour le dernier article, celui sur le légitimisme, je n'y suis intervenu qu'une fois avec ce compte et c'était avant de créer le mien après en avoir perdu le mdp, je n'y suis jamais retourné depuis et je ne me rappelais pas de cette unique intervention. Utilisateur:Louis de Lauban

Un faux positif avec Marc Theo Mbocd ne peut être strictement exclu. J'ai modulé mes précédents commentaires. On verra ce qu'en pense LD.--Le chat perché (discuter) 28 avril 2024 à 00:51 (CEST)

Nous en discutons entre CU, et reviendrons avec une conclusion définitive à son issue. LD (d) 28 avril 2024 à 03:11 (CEST)

Conclusion conjointe (Le chat perché + LD) :

  • Il apparaît que Louis de Lauban et Marc Theo Mbocd partagent des caractéristiques techniques ; il est cependant impossible de confirmer avec certitude la correspondance entre les deux (plusieurs éléments sont à charge et décharge), la relation pourrait être accidentelle et conjoncturelle. Nous pouvons néanmoins confirmer avec certitude que Louis de Lauban et Marc Theo Mbocd (alias Vanneau Asocial) sont intervenus sur plusieurs pages communes, dans un temps plus ou moins court. Ainsi, il est du ressort des admins de déterminer si ces éléments suffisent à accorder le bénéfice du doute ou à bloquer des accès.
  • Nous réaffirmons que :
    • Louis de Lauban = Coromandin
    • Toise on dort = Marc Theo Mbocd = Vanneau Asocial

LD (d) 28 avril 2024 à 16:59 (CEST)

Je confirme le premier item, je l'ai ajouté sur ma PU, je confirme aussi ne pas être Marc Theo Mbocd ou ses avatars si c'est bien lui qui est Vanneauassocial & Co. Je confirme aussi n'avoir jamais su quoi que ce soit sur les liens entre les comptes et faux-nez de ce dernier. J'ai expliqué ce qu'il y avait à expliqué, reconnu et corrigé le problème. Qu'on fasse ce que l'on voudra, mais qu'on ne me fasse pas passer pour qui je ne suis pas. Utilisateur:Louis de Lauban
.

2001:861:E100:2C00:0:0:0:0/64, Brigittenouasse - 28 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, est-ce que ce compte n’est pas un nouvel avatar de Brigittenouasse. J’ai bloqué le compte un mois (doublement de la sanction précédente). Bien à vous.
Bonjour, selon moi, 2001:861:E100:2C00:0:0:0:0/64 (u · d · b) semble être une autre personne je pense... Je rajoute 2 autres plages suivantes (2A02:8440:5412:9E46:0:0:0:0/64 (u · d · b) (bloquée) et 2A02:8440:5409:1FB:0:0:0:0/64 (u · d · b)) qui semble être utilisées par cet utilisateur banni. --sn-wp78 (discuter) 28 avril 2024 à 10:02 (CEST)


Statut de la demande
.

GabriellaMarre1, Paul Emplois FT - 28 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU adeptes du jeu de mot en nom d'utilisateurs qui poussent la même modif sur le même article. Sachant que le premier est bloqué pour une guerre d'édition sur l'article en question avec la modification en question.

Statut de la demande
.

Matthias Possamai, 81.247.95.86, 93.41.152.82 - 28 avril[modifier le code]

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.

Raison de la demande

Contournement de blocage, dans la lignée de cette RCU. Un exemple de modification du même genre que le compte bloqué : [12]. Je me pose la question également pour cette IP [13]

Statut de la demande
.

Apa rn ue, NayosVieurer - 29 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU qui interviennent sur la même page avec des édits hagiographiques.Gyrostat

Bonjour @Gyrostat, formellement l'abus ne me semble pas avéré puisque le premier compte a cessé de contribuer en février (et n'est pas bloqué) et que le second a commencé à contribuer en mars. Or il n'est ni interdit de changer de compte ni d'être un CAOU. Et comme le test du canard n'est pas non plus si évident que ça entre les deux de ce que j'ai pu voir, la RCU me semble non recevable en l'état. Soit tu es en mesure d'apporter des éléments à l'appui du canard, soit peut être déjà poser la question au nouveau compte par exemple.--Le chat perché (discuter) 29 avril 2024 à 14:06 (CEST)
Notification Le chat perché : il n'est pas autorisé de contribuer successivement à un même article par deux comptes distincts. Les ajouts hagiographiques me semblent suffisants pour une telle vérification. Durifon (discuter) 29 avril 2024 à 17:44 (CEST)
Notification Durifon :, soyons précis l'interdiction de contribuer avec deux comptes sur un même article ne supplante pas le droit de changer de compte (il est en effet par contre vivement conseillé de le déclarer). Ici le premier compte n'a pas chevauché le premier temporellement. Par ailleurs les ajouts hagio je l'ai vu, comme j'ai vu vision macro que les paterns n'étaient pas vraiment les mêmes dans ces hagio. Je reste sur ma position que l'abus était insufisament démontré. Mais puisque tu as traitée la requête...--Le chat perché (discuter) 29 avril 2024 à 18:34 (CEST)
Statut de la demande
.

Divashiann, Tawnyzones, Ilyana.Sombrelune - 29 avril[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, les deux nouveaux comptes se suivent sur Boeing (sujet récurrent d'Ilyana) avec des modifications dans la forme très semblables. Divashiann (dont le pseudo ressemble à d'autres pseudos d'Ilyana : Dibaviann, Zanariann…) contribue aussi sur un sujet connexe à Boeing. Merci, (:Julien:) ✒ 29 avril 2024 à 17:16 (CEST)

Statut de la demande

Correspondance imparfaite mais positive pour Divashiann (d · c · b) = Tawnyzones (d · c · b) = Volniarellll (d · c · b) = Ilyana.Sombrelune (d · c · b)

À ceux-là s'ajoute la liste complète suivante dont certains sont déjà bloqués ou ont déjà été identifié :

LD (d) 29 avril 2024 à 17:37 (CEST)

Merci @Lebrouillard, j'ai réédite pour donner le lien vers Spécial:Bloquer (j'aurais dû y penser). LD (d) 29 avril 2024 à 17:46 (CEST)
Hello. Pas grave, le plus long est de vérifier les modifs et de les annuler, pas de bloquer Émoticône. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 29 avril 2024 à 17:49 (CEST)
Merci @LD. Dans le tas t'as pas Vaniarellll (d · c · b) et Vanaelle (d · c · b) (noms et thématiques similaires) ? ⊕ Azazaaoooo (d · c · b) : plus on creuse, plus on trouve :s
@Lebrouillard : t'as loupé Vidialll (d · c · b) dans les blocks. Yapa moyen d'avoir un id des comptes (parce que les noms de compte sont super-similaires) ? (:Julien:) ✒ 29 avril 2024 à 18:12 (CEST)
J'ai complété le blocage, j'attends la conclusion sur Vanaelle, qui semble effectivement suspect car on est sur la même thématique. Vidialll est un canard évident, semble-t-il passé entre les mailles du premier filet. Lebrouillard demander audience 29 avril 2024 à 18:15 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Il y a beaucoup de données, @Lebrouillard, il est probable que je passe à côté de certaines choses, surtout que certains liens sont trop anciens ou trop récents (création de comptes inarrêtable visiblement). Néanmoins, on peut rajouter la correspondance :

Et enfin : Azazaaoooo = Vaniarellll = Dinarelll. Plus d'autres comptes visibles (pour l'instant Émoticône). LD (d) 29 avril 2024 à 18:52 (CEST)
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/avril_2024&oldid=214678735 ».